Uma coisa é o Estado criar impostos transversais que contribuem para o financiamento da Educação, da Justiça, da Saúde e mesmo da Cultura. Outra coisa, é decidir cobrar 2 cêntimos por cada gigabyte nos discos rígidos para dar à Sociedade Portuguesa de Autores e afins porque parece que os discos rígidos são muito usados para a tal da cópia privada. Mas que sentido é que isto faz?

É um princípio extremamente perigoso que já é posto em prática – a lei actual prevê o pagamento de uma taxa de 3% que vão para entidades como a SPA na compra de CDs virgens, por exemplo – mas que parece estar a ganhar dimensões muito preocupantes. Vejam estas divertidas contas feitas pelo Eduardo. Porreiro, não é?

E pensem no precedente que isto abre para todas as outras áreas, se quiserem ficar ainda mais preocupados. Como refere a Patrícia Nunes no Twitter, segundo o mesmo princípio, comprar uma faca devia vir já com não sei quantos anos de cadeia (não vá a pessoa usá-la para matar alguém). O exemplo é um tanto ou quanto extremo mas a verdade é que o princípio é rigorosamente o mesmo.

Com o projecto de lei apresentado pelo grupo parlamentar do PS – e relativamente bem recebido pelos outros partidos com assento na Assembleia da República -, estamos a partir do princípio que quem compra um disco rígido vai obrigatoriamente utilizá-lo para copiar obras protegidas por direitos de autor. É uma generalização grosseira e, como já referi, um caminho muito perigoso.

E porque é que os deputados do PS seguiram este caminho? Ignorância, talvez. Ou, mais provavelmente, uma ligação mais próxima aos ditos representantes dos autores do que propriamente aos eleitores. Não tenham dúvidas de que isto se reflectirá, se o projecto de lei for aprovado (e tudo indica que sim), num grande aumento de receitas para as sociedades colectoras. E porquê? Porque compramos discos externos, DVDs virgens, leitores de MP3 e uma série de outras coisas. É tão simples como isto. Não interessa o que fazemos com eles. Compramos? Pagamos!

Dêem uma vista de olhos no artigo da Jonas sobre o assunto, bem mais completo e informativo que este, para perceberem bem porque é que ser contra a nova lei da cópia privada é simplesmente natural.

Parte da minha indisponibilidade para escrever sobre isto tem a ver com trabalho. A outra parte é culpa do Luís Montez. E sim, estou a aproveitar-me de uma das clássicas regras de comunicação política – o inimigo único – mas não me interessa. A culpa é do Luís Montez.

E porquê? Porque promove um festival com um cartaz fantástico… num sítio de merda. Três caixas Multibanco para 30 mil pessoas, pó por todos os lados, falta de luz, público a mais para o local, trânsito infernal, área de campismo incrivelmente má (e eu não fiquei lá)… e completem vocês a lista. A sério. Façam-no nos comentários.

Não me vou alongar e nem pensem que vou escrever sobre os concertos, que não quero dar à Música no Coração a oportunidade de juntar feedback positivo aos relatórios que fazem para os patrocinadores. Não que eles devam ver o que se escreve na Web, tenho a certeza, já que estamos em Portugal e há uma regra qualquer que impede as empresas de olharem para as internetes. Aliás, a esta altura já começo a duvidar que apresentem relatórios aos patrocinadores. Basta-lhes pôr o Luís Montez a falar. Ouvi-lo é como ler páginas cheias de gráficos e tabelas – uma inspiração. Quem precisa de um relatório?

Luís Montez disse que o festival atrai “amantes de música a sério, que estão dispostos a passar por alguns sacrifícios para ver e ouvir os seus ídolos”, que “o pó vai continuar nos próximos dez anos” e que ficou provado que aquele é o “local ideal” para o SBSR. Boa, pá.

Depois de ouvir muitas conversas cruzadas e de me chegarem muitos comentários, pergunto apenas: quanto paga a Música no Coração para fazer ali o festival?

Pois.

Para o ano encontramo-nos lá outra vez, está bem?

Em termos mais específicos, o Facebook tem sido acusado de estar pouco receptivo a trabalhar com empresas do sector. O CEO da RootMusic, empresa criadora da aplicação de música mais popular do Facebook, deu a entender que o Facebook não ouve as propostas e que não está disposto a trabalhar com os artistas.

A tendência da indústria da música (e isto aplica-se, aparentemente, às majors e às startups) para sacudir a água do capote e tentar pôr os outros a fazer o seu trabalho às vezes é enervante. O Facebook, com todos os seus defeitos, é uma plataforma que tem agradado às pessoas pelo que permite mas também pelo que dificulta (os contactos não solicitados de empresas são um dos melhores exemplos): há quem aceite trabalhar com isso… e há quem se queixe.

Mas adiante. Numa altura em que se discute um eventual Google Music, um eternamente adiado serviço de subscrição do iTunes e a entrada do Spotify no mercado norte-americano… o Facebook demonstra com isto que está atento mas não especialmente entusiasmado.

A página Music on Facebook dá alguns conselhos sobre como optimizar páginas de artistas e salas de concertos, por exemplo, bem como a fãs que queiram divulgar os seus artistas favoritos. E pronto, é isto. É quase certo que o Facebook aproveitará esta página para divulgar boas práticas e casos de sucesso na área da música mas não me parece que a coisa passe muito disso. Convém manter debaixo de olho as acções que envolvem check-ins no Places, no entanto.

Para mim, é uma página útil e de leitura interessante. Para vocês também deverá ser, sobretudo se andarem a tentar promover o vosso trabalho na Web. Mas calma aí com as expectativas, que isto não é nada de especial.

Num esforço para roubar quota de mercado ao iTunes, a Amazon baixou o preço de uma parte significativa dos singles do seu top 100 para mais ou menos 47 cêntimos – metade do preço praticado pela loja da Apple. A Amazon está a suportar os custos desta redução sozinha, já que continua a pagar o mesmo às editoras. O objectivo é mesmo atrair clientela.

Duvido que esta acção tenha o efeito pretendido. Primeiro porque o iTunes continua a ter grandes vantagens por causa da ligação próxima a iPod, iPhone, iPad e afins. Depois, porque é uma acção temporária. Mesmo que consigam fazer mais negócio durante este período, qual é o verdadeiro incentivo ao download depois de darem por terminada esta acção?

A maioria das (poucas) pessoas que fazem downloads fazem-nos, desconfio, por conforto. Porque, convenhamos, é confortável ter acesso fácil e relativamente barato à música de que gostamos e passá-la facilmente para os nossos leitores portáteis. No entanto, enquanto não se pensar num modelo sério e conveniente de subscrição (e a Apple tem todas as condições para vencer essa batalha), os downloads pagos vão sempre perder contra os gratuitos.

Não vou sequer falar da possibilidade de um modelo de negócio mais abrangente que aceite a distribuição gratuita de MP3 por um motivo maior. Provavelmente, será este o caminho… mas ainda é cedo. E com notícias como as que têm surgido por cá, mais facilmente seguimos o caminho inverso.

Já todos sabemos o que aconteceu à indústria da música nos últimos 15 anos. A web deu-nos acesso a mais música, deu-nos a conhecer artistas que nunca chegariam aos nossos ouvidos de outra forma… mas também trouxe muitas dores de cabeça às editoras, sobretudo graças ao advento do P2P, já que, na altura, a indústria não estava especialmente atenta à Internet ou interessada em inovar.

Actualmente, são muito poucos os que ainda compram discos e a música é uma indústria em grande, grande mutação. A venda de música gravada cai a pique mas, ao mesmo tempo, ergue-se com grande genica a indústria dos concertos.

Mesmo que dia sim, dia não se anuncie a morte do CD, ainda ninguém sabe muito bem onde é que isto vai parar. A indústria discográfica aposta (com fracos resultados) no lobbying – em dez anos, a RIAA investiu 90 milhões de dólares em Washington – e continua a ignorar a verdadeira web. As editoras mudam as tácticas do marketing mas não compreendem o potencial de negócio que reside online. Por um lado, vemo-las todas modernaças a apostar no Facebook e afins para chegar às pessoas (nada contra); por outro, negócios por que todos esperamos (olá, Spotify) teimam em demorar a ganhar dimensão porque as editoras não estão muito viradas para aí.

A propósito do Spotify, um dos assuntos que mais se discute no mundo da música diz respeito aos serviços de subscrição, que são uma espécie de Santo Graal da indústria. O Spotify e o português Myway são alguns exemplos deste tipo de serviços que disponibilizam gratuitamente (vá, com publicidade) milhões de músicas em streaming e que oferecem downloads ilimitados em troca de uma mensalidade. O grande obstáculo à adopção generalizada destes serviços reside nos valores a pagar às editoras por cada reprodução. O Spotify, um verdadeiro caso de sucesso no Reino Unido, continua a apresentar prejuízo e já tem as editoras à perna a pedirem para que os valores sejam renegociados (para cima, claro). Isto não parece razoável. Porque é que o Spotify ainda não chegou aos Estados Unidos, o maior mercado de música do mundo (e, portanto, uma boa solução em termos de escala)? Não faço ideia. É um verdadeiro mistério.

Entretanto, o YouTube é rei e senhor do streaming – há alguém que não o use para mostrar aquela música nova a um amigo? – e as editoras continuam a não ver o potencial de marketing desta e de outras plataformas. E porquê? Porque querem ganhar uns cêntimos sempre que cada música é reproduzida. Se é justo ou não, é outra questão. Mas eficiente não tem sido. A proverbial cloud ainda está por explorar.

Numa altura em que todos dizemos ao Facebook aquilo de que gostamos, é de estranhar que a indústria da música não aproveite convenientemente a quantidade de informação que estamos, enquanto utilizadores de redes sociais, dispostos a partilhar. Seja no Facebook (eu gosto dos Radiohead, do vídeo dos Wilco e do Optimus Alive, por exemplo) ou no Last.fm, que me recomenda coisas parecidas com o que eu mais ouço, que me mostra pessoas com gostos semelhantes aos meus e que já me trouxe muita felicidade, dizemos demasiado sobre nós e quem mais tem a ganhar com isso, além de nós, são as editoras (tanto ao nível do marketing como do negócio propriamente dito). Mas não aproveitam. Vamos aproveitando nós como podemos.

Felizmente, alguns artistas já começaram a perceber que não é só com cartazes em taipais de obras e com singles na rádio que lá chegam. Há os casos clássicos dos Nine Inch Nails, dos Radiohead e dos OK Go. Mas há mais. O segredo é perceber que não é fácil, que não basta uma acção para mudar tudo e começar a vender música e a esgotar salas de concertos. Uma coisa é certa: precisam de dar prioridade aos fãs, já que são eles (nós) que vão dar a conhecer a banda ao resto do mundo. Nesse sentido, os Arcade Fire e, mais recentemente, os Broken Social Scene transmitiram concertos em directo no YouTube. Não é revolucionário, é certo, mas… os fãs adoram. E custa muito menos mantê-los do que arranjá-los novinhos em folha.

Fãs devotos fazem de tudo. No ano passado, por exemplo, alguns fãs brasileiros dos Belle & Sebastian angariaram 33 mil dólares para que a banda escocesa lá fosse tocar. Tudo através de um simples site e de uma forte divulgação no Twitter. Talk about crowdfunding.

Nesta liga dos crowds, não há nenhum tão bem sucedido como o crowdsourcing. Os exemplos são muitos mas apetece-me partilhar um bem recente. A britânica Imogen Heap, que tem um longo historial de interacção com os fãs, pede-lhes agora que contribuam com sons para o seu próximo single.

E podia continuar por mais dez ou vinte parágrafos cheios de exemplos… mas ninguém quer isso.

É um bocadinho frustrante que esta troca (atenção e dinheiro por música e entretenimento) ainda não esteja muito bem oleada porque, convenhamos, há boas condições para isso. As editoras não se orientam e nós vamos ouvindo música como podemos. A verdade é que aguardo ansiosamente por uma maneira mais confortável de ouvir música do que o YouTube… mas talvez o URL seja a resposta.

Hoje em dia, temos acesso a artistas a que só muito dificilmente chegaríamos sem a web e sem recomendações dos amigos (e dos outros). As editoras andam aos papéis mas os promotores de concertos agradecem. Entretanto, vamos ouvindo e partilhando mais música do que nunca.

Fiquei a saber há pouco através do Sound + Vision que já há data para o Record Store Day deste ano. A iniciativa realiza-se a 16 de Abril e promete ser mais um sucesso para as lojas portuguesas de discos.

Para quem ainda não sabe o que é, repito o que escrevi a propósito da edição do ano passado:

Para quem não sabe, o Record Store Day é uma iniciativa anual que teve início em 2007 nos Estados Unidos com um grande objectivo: celebrar a música. DJ sets, concertos e descontos no preço dos discos são algumas das acções habituais das lojas de música independentes neste dia.

Ainda não há, naturalmente, novidades sobre que lojas nacionais participarão na iniciativa mas Trem Azul (Lisboa), Flur (lisboa), Louie Louie (Lisboa, Porto e Braga), Carbono (Lisboa) e Jo-Jo’s (Porto) deverão marcar o dia com iniciativas e descontos.

No ano passado, as visitas à Flur, à Louie Louie e à Carbono correram muito bem. A ver se este ano consigo repetir a dose. Para já, fica pelo menos marcado na agenda.

A RTP vai lançar um canal de música. O novo projecto da estação pública tem lançamento previsto para Março e, segundo Jaime Fernandes, director do canal, é “sobre os músicos portuguesas e de música portuguesa”.

A divulgação de jovens músicos portugueses e uma programação com espaço para a música lusófona são apostas do canal, que deverá ocupar grande parte da grelha com videoclips, actuações ao vivo em estúdio, concertos, festivais e entrevistas. Com uma equipa de 12 pessoas e um investimento reduzido – 1,3 milhões de euros -, o canal não terá, para já, programação muito específica (don’t ask). O objectivo da RTP é conquistar mais telespectadores na faixa etária dos 13 aos 34.

O baixo investimento, a equipa reduzida (muito do trabalho será feito através de produtoras externas, como acontece habitualmente) e a dependência das editoras não prometem muito, sobretudo porque ninguém se queixa da falta de videoclips (que ocuparão a maior parte da grelha) na televisão. Espero que uma das principais apostas do canal seja o bom conteúdo editorial. Isso e actuações ao vivo em estúdio. Outra coisa: certamente já pensaram nisso… mas parece-me haver espaço para muitas (e boas) sinergias com a Antena 3, por exemplo.

Enfim, é esperar para ver. Rui Veloso ter dito, no lançamento, algo como “Finalmente vai haver espaço para os originais, porque os imitadores já têm tempo de antena de sobra” não é nada bom sinal para a RTP Música mas gosto de pensar que me estou a transformar num optimista e, por isso, acho que tem tudo para ser um bom projecto. Venha a boa música.

Em Portugal, vê-se claramente no número de discos vendidos. Não sei como se comportam artistas como Tony Carreira em termos de vendas… mas sei que aquelas bandas pop internacionais que antes vendiam largas dezenas de milhares de discos por cá já não vendem assim tanto. Enfim, é o que temos. Foram anos e anos de discos com dois singles apelativos e oito músicas para encher, foram anos e anos (e continuam a ser, de certa forma) de desrespeito pelos fãs. Claro que agora se queixam do P2P e da pirataria mas a verdade é que não ignoraram por completo a explosão da Internet (vá, no sentido figurado) no final dos anos 90. Perderam o barco. Adeus.

Dito isto, interessa referir que eu não me importo de pagar por música. Gosto de recompensar os artistas e as editoras pela boa música que lançam e, por isso, pago por música. Além disso, gosto de a ter. É bem possível que esta ideia de posse seja uma ilusão mas… gosto. Não compro música no iTunes (para isso mais vale comprar no Rapidshare…), gosto de ter os discos nas estantes (por falar nisso, tenho de comprar uma terceira torre de CDs). Gosto do ritual de abrir a caixa e ver o booklet, gosto de pôr música a tocar para os meus vizinhos (sem que eles me peçam).

Hoje, no Twitter, dizia o Gabriel Dread:

Quem compra dvd original financia o combate à pirataria e a censura na internet.

Enfim, por esta ordem de ideias, quem paga impostos também… mas pronto. Não concordo com isto. Acho que é uma falta de honestidade intelectual pôr as coisas nestes termos.

Continuo a achar que, se gostam do produto final, poderá fazer sentido apoiar o artista e a editora, seja grande ou pequena… tal como continuo a achar que as editoras deveriam preocupar-se menos em perseguir quem não quer pagar por música e mais em editar música pela qual valha a pena pagar. Tudo o resto é secundário.

Então o que é o OFFBEATZ? A organização chama-lhe “um movimento urbano e criativo de apoio, divulgação e discussão de tudo o que de mais excitante e inovador se faz no panorama musical”. Eu duvido da parte final da descrição mas dou-lhes o benefício da dúvida. De qualquer forma, na prática e a partir de amanhã, o OFFBEATZ tem sessões semanais (todas as quartas-feiras, portanto) no Musicbox e um programa de televisão na SIC Radical. O enfoque disto tudo? Bandas e videoclips.

Gosto da ideia de darem um palco a novos talentos da música nacional e espero que façam um real trabalho de curadoria que nos traga boa música nova. No entanto, é possível que o facto de terem um programa de televisão lhes coloque alguma pressão (de editoras?) em cima… mas, pronto, estou a entrar valentemente num mundo de especulação.

Para já, interessa isto: amanhã há OFFBEATZ no Musicbox.

Adenda: As bandas que vão tocar são os Macacos do Chinês e os Pinto Ferreira. Serão exibidos ainda videoclips de Noiserv e Linda Martini.

Pronto, agora é o Ping. Depois do relativo insucesso do Genius, uma ferramenta relativamente interessante que a Apple decidiu introduzir no iTunes há algum tempo, a Apple vira as agulhas para a vertente social da música. O objectivo? Vender mais música, claro está. E lançar as bases para os outros tipos de produtos (aplicações, filmes, séries, livros), fomentando igualmente as vendas.

Não tenho nada contra o desejo da Apple de ganhar mais dinheiro com a venda de música, vídeo, aplicações e livros online mas… para que raio serve o Ping?

Segundo a Apple, serve para seguirmos os nossos artistas favoritos e os nossos amigos para descobrir de que música estão a falar, o que estão a ouvir e (sobretudo, digo eu) o que estão a comprar no iTunes. Boring.

Agrada-me muito a integração de diversas funcionalidades num só programa. O Genius, por exemplo, apesar de não ser a minha principal ferramenta de descoberta de música, às vezes é útil e engraçado. Não é, no entanto, nenhum Last.fm. E o Ping também não.

A minha abordagem ao lançamento de novos produtos e serviços é muito simples: só preciso que as empresas acrescentem alguma coisa. Eu sei que nem tudo pode ser a penicilina mas porque é que continuam a perder tempo com este tipo de coisas? O Ping é uma funcionalidade gratuita e não acrescenta nada. Se não acrescenta nada, não vale a pena perder tempo.

A Apple quer o mesmo de sempre: dar tudo às pessoas a partir do iTunes para que elas não precisem de ir a outros sítios. Mas se isso foi apelativo na ligação entre o iTunes (a loja e o media player) e o iPod, agora não é. E não é porque não acrescenta absolutamente nada, não é especialmente conveniente… e conseguimos encontrar bem melhor noutros sítios. O Last.fm, o Facebook e o Twitter são apenas os casos óbvios. Ainda por cima, o Facebook é agora, a propósito do argumento da conveniência de ter tudo no mesmo programa, um concorrente de peso.

Como se isto não bastasse, a Apple está em modo control freak relativamente à inscrição de artistas no Ping, como fazem com as aplicações para iPhone e assim. Vamos ver se conseguem ir a algum lado com isto.